Nettavisen Liernett ble utgitt av selskapet Liernett DA fra 1. januar 2003 til 31. desember 2012.

Liernetts rikholdige arkiv blir fra 2014 tilgjengeliggjort og driftet av Sylling Hardcode v/ Svend Asbjørn Sylling.

Redaktør:

Daglig leder:

Redaksjon og administrasjon:

Skoletullball

Det er med interesse jeg har fulgt debatten her på Liernett om de forsvunne bildene fra årets juleball på Tranby skole

Dessverre har ingen tatt opp selve bakgrunnen for bråket: Skoleballet! Nok en gang importerer vi en overfladisk amerikansk skikk som bare bidrar til å skape større kjøpepress og fremme de elitiske tendenser i samfunnet vårt. Nå har vi adoptert mor- og farsdager, Valentinerdagen, Halloween og nå altså skoleballene. Det gjenstår bare 4. juli og Thanksgiving før vi kan søke om å bli opptatt som USA’s 51. stat.

Man skal ikke ha sett mange amerikanske ungdomsfilmer for å skjønne skoleballenes betydning for den oppvoksende slekt. Og her som ellers i det amerikanske samfunnet handler det om en konkurranse om popularitet og foreldrenes evne til å bruke unødvendige penger på avkommets vegner. Nå har vi ikke fått Bærumske tilstander ennå, hvor enkelte har ankommet skoleballet i helikopter, men i følge referatet fra juleballet ble det observert i hvertfall en limousin ved skolen angjeldende kveld.

Nå regner jeg ikke med at mange av ”kidsa” i det hele tatt skjønner hva jeg bryr meg om, men jeg tror at arrangementer som skoleball fører til å understreke forskjeller i samfunnet, mellom de som har råd til kjøpefesten og de som av ulike grunner faller utenfor. Vi vet også at mange av våre nye landsmenn har en kultur som gjør det umulig, særlig for jentene å delta på slike arrangementer. Og det kan da ikke være skolens oppgave å bruke ressurser på å skape unødige forskjeller?

Forrige artikkel:Hør julens løyperapportNeste artikkel:En slags julefortelling (4/4)

Kommentarer fra leserne til denne artikkelen
Tirsdag 23. desember 2008 18:13: A. Merican
"Det gjenstår bare 4. juli og Thanksgiving før vi kan søke om å bli opptatt som USA’s 51. stat", skriver Rype.

Til orientering for Rype og andre på tilsvarende villspor kan det opplyses om at USA allerede har 51 stater, og at Hawaii er den 51. av dem.
Tirsdag 23. desember 2008 19:24: Håvard Rype
Kjære A. Merican, i følge Wikipedia (som jeg sjekket før jeg sendte innlegget) så er det 50 delstater i USA og det inkludert Hawaii.
Tirsdag 23. desember 2008 22:06: Non-American
Ja, det er bare 50 stater i USA. Puerto Rico er ikke stat og heller ikke Irak.

July 4 er imidlertid dronning Sonjas fødselsdag, så dermed kan Norge ha et ekstra kort på hånden om vi velger å søke medlemskap i USA fremfor EU. :-)
Tirsdag 23. desember 2008 22:43: Yngvild
Wikipedia regnes desverre som en særdeles lite troverdig kilde. Jeg får iallefall smekk på lanken hvis jeg prøver meg på den slags kildehenvisning på min skole (universitet).
Angående skoleball og amerikanske skikker; skoleball rekker vel ikke helt opp til hverken valentines day eller halloween. For det første er det ikke fælt mye handelsstanden kan lokke med annet enn pene plagg. Den store kjøpefesten er vel heller forbeholdt andre dager. For det andre; argumentet om at denne typen arrangement understreker forskjeller i samfunnet kommer for sent. Med dette mener jeg at økonomiske forskjeller nok synes lenge før juleballet tar form. Når det kommer til våre "nye landsmenn" er det vel muligens mer alvorlig at enkelte ikke får med seg svømmeundervisningen og uheldigvis derav drar opp drukningsstatistikken.

Jeg tror ikke juleballet, eller sommerballet, har potensiale til hverken privatfly eller diamantkjoler i norge. Hva popularitet angår begynner den allerede med lagoppdelinger i gymtimen.

Du må kanskje dele bord med den teiteste gutten i klassen, men alle må til syvende og sist danse polynese (eller hva nå det er) og hentes av mor og far. Jeg syns juleballet er/var en fin anledning til å bruke penklær, feire at første halvår var over og finne på mye morsomt på scenen. Ikke glem at det også fordrer litt kreativitet
;-) Spørsmålet er vel heller om Rype skjønner hva "kidsa" bryr seg om? ;-)

Yngvild, 26 år, perfekt bordkavaler, ivrig klapper og juleballentusiast (=
Onsdag 24. desember 2008 00:28: Håvard Rype
Kjære Yngvild, 26 år, perfekt bordkavaler, ivrig klapper og juleballentusiast.
La meg håpe at du til tross for din skepsis mot Wikipedia, er enig i at USA består av 50 stater! Det er vel en lærdom du sikkert har fått med deg fra skolen (universitetet)?
Når det gjelder dine synspunkter forøvrig på mitt forsøk på å rette søkelyset på skoleball som et fenomen jeg synes at skolen ikke bør bruke tid og ressurser på, så synes jeg å merke en "skitt-la-gå"-holdning.
Det er ikke SÅ dyrt, det er for seint å gjøre noe uansett og når innvandrerne ikke vil lære seg å svømme så kan de ha det så godt!
Men du har et poeng, som jeg også skrev i mitt innlegg: Det er godt mulig at "kidsa" ikke skjønner hva jeg bryr meg om.
Men uansett så spør jeg: Er dette noe skolen skal bruke tid og ressurser på?
Onsdag 24. desember 2008 00:54: Kristoffer Helgerud
Som vanlig har Håvard rett i det han uttaler seg om,men det var vel på håndballbanen du "var i ditt ess"?.Først som fryktet beck,så som trener for "Håvards menn" ;). GOD JUL ALLE SAMMEN
Onsdag 24. desember 2008 10:19: A. Gronom
Enig med Håvard. Det er skoleballet som er ondets rot her. Slutt med sånt tull, som bare er med på å markere forskjeller mellom fattig og rik.

Hva med kulturtiltak som bygger på elevenes evner og prestasjoner, ikke på foreldrenes betalingsevne.
Onsdag 24. desember 2008 11:15: Rune Elven
Deler dine synspunkter her Håvard. Er også enig i at det er 50 stater :-)

Spørsmålet om dette er noe skolen skal bruke tid og ressurser på, er dog ikke helt så enkelt. Dette er elevenes arrangement. På min skole er det i alle fall elevene i tiende klasse som gjør hele arrangementet. Det eneste skolen bidrar med er penger (slik at det skal bli gratis for alle). Jeg vet ikke hvordan dette fungerer hos andre, men hos oss hadde vi et moderat og svært hyggelig juleball. Så mitt spørsmål er om dette er noie skolen skal bruke ressurser på å stoppe?
Onsdag 24. desember 2008 12:28: Yngvild
Solrik Julemorgen, her jeg bor, Håvard!

Grunnen til at jeg dro frem Wikipedias troverdighet var i grunn bare for å opplyse om at dette ikke er en god nok kildehenvisning i sammenhenger som dette. Både du og amerikaneren kom raskt til enighet, så det er ikke noe poeng i å lire av seg hva jeg skulle ha fått med meg fra universitet (skolen), skolen (universitet), -hva nå enn som morer deg, Rype ;-)

Jeg beklager, mulig jeg ble litt blendet av alle de innledende beskrivelsene i saken. Jeg skal prøve igjen. Ja, jeg syns skolen godt kan bruke tid og ressurser på dette. Jeg vet likevel ikke hvor mye som blir brukt på det ene eller det andre, men jeg antar at du har en viss peiling?

Og for også å dra inn A. Gronom: Ja jeg tror på et kulturtiltak som bygger på elevenes evner og prestasjoner, ikke på foreldrenes betalingsevne. Men hva slags kulturtiltak snakker vi om? Nå vet ikke jeg hvordan juleballet på Tranby egentlig foregår, men i min tid hadde vi mye sceneunderholdning? Det synes å ignoreres at bak juleballene ligger også organisering, jobbing, lek og moro. Det er mulig noen synes dette er unødvendig bruk av skolens ressurser, men bare for å ha sagt det; dette er erfaringer som man har mye mer nytte av senere i livet, enn hva tysk og musikktimer angår.

Rype er ivrig etter å oppsummere hva han tror jeg mener:
” Det er ikke SÅ dyrt, det er for seint å gjøre noe uansett og når innvandrerne ikke vil lære seg å svømme så kan de ha det så godt!”

Hele skolegangen vitner om foreldres betalingsevne. Å tro at dette først kommer til syne og understrekes spesielt ved denne typen arrangementer er naivt og utdatert. I denne settingen leste jeg derfor at du var mer ivrig etter å gjenkjenne amerikansk kultur enn egentlig å sette deg godt nok inn i norsk. Kommentaren om at innvandrerne kan ha det så godt om de ikke kan svømme, forstår jeg ikke hvordan blir til. Det er en alvorlig sak, for min del mer alvorlig enn hvorvidt de kan dra på juleball eller ikke. Igjen; jeg prøver å belyse at integrering av innvandrere byr på større utfordringer enn hva juleball gir. Det var ett billig argument i denne saken, siden det er så lett anvendelig.

Hva som blir oppfattet som en ”skitt-la-gå holdning” er heller ett ønske om å innta en mer realistisk holdning til juleballdebatten. Selvfølgelig forstår jeg skepsisen og jeg syns debatten er på sin plass, men jeg syns ikke argumentene holder mål. I denne saken leser jeg det heller at forfatteren i lengre tid har forarget seg på kjøpepresset og de ”elitistiske tendensene i samfunnet”, og at juleballet blir et offer for dette, offer for forargelsen vel og merke. Det er viktig å forstå at kjøpepresset hva angår ungdom å gjøre, begynner fra den dagen de starter i skole. Det er også ett poeng å merke seg, som jeg tidligere nevnte; at juleball og skoleavslutninger tilbyr mye mer enn bare dyre klær. Jeg vet at noen nok kjøper dyre kjoler til anledningen, men det er vel gjerne de samme som allerede har jakker til 3000 kr. Så, skal vi ha skoleuniformer? Gjemme lekene når det kommer besøk? For enhver pris unngå at naboen ser rustflekkene på bilen vår? Er egentlig skoleballet det beste eksemplet i denne saken? I det minste er det en kveld hvor alle har anledning til å glitre. Og til slutt; har Rype eller Agronomen deltatt selv?

Nå nærmer det seg møljetid og julefred for min del. God Jul!

Kidvild ;)
Onsdag 24. desember 2008 15:27: Hanne
Det er kanskje noe med at HELE samfunnet utvikler seg og forandrer seg! Ikke bare skoleballene på Tranby skole.... Nesten ingen kjøper kjoler til over 1000 lappen som så mange skal ha det til! Juleballet 2008 var det beste ballet jeg noen ganger har vært på! Er så himla lei av å høre og lese om klaging over juleball som begynner og utvikle seg til Amerikanske juleball. Ingen, absulutt ingen legger merke til om du har en dress eller kjole til en billig pris! Alle møter opp for å ha det gøy sammen med vennene sine og more seg! Mange bruker den samme kjolen mange år på rad og ingen bryr seg.
I fjor stod det i Drammens Tidene om at mange kjøper dyre kjoler og kjører limo til ballet. Det var det bare hun som det stod om i Drammens Tidene som gjorde! Hvorfor lage en så stor sak ut av at en gjør det? Jeg husker at ingen la spesielt merke til at hennes kjole kostet så mye som det stod der!
Onsdag 24. desember 2008 15:32: Hanne (igjen)
Det med at mange reagerer på at bildene fra skoleballet ikke blir lagt ut er bare positift! Vi hadde det helt supert den kvelden, alle skinte og strålte. Selfølgelig vil vi ha ut bildene som ble tatt av oss! De som ikke vil legges ut på nettet, trenger man ikke å legge ut bilder av!
!
!
Onsdag 24. desember 2008 19:29: Google Yahoo
Nydelig. "Ovenfra og ned" holdninger og klassekamp er det eneste debatten nu mangler.
Jeg tilhorer ogsaa "old and grumpy" generasjon. Men dagens unge er morgendagens "old and grumpy" generasjon. La naa de unge faa ha sine skoleball selv om ikke vi i 1984 kullet hadde dem. Alvoret med penger, jobb, husbanklaan og personlige konkurser kommer tidsnok i livet.

Haavard villeder folk med sitt Mor Nille USA 51. stat argument. Jeg har bodd i USA og kan bevitne at Norge hverken er lik Alaska, Hawaii, Iowa eller Florida.

Til slutt et visdomsord fra USA's 14. stat:

What is today's generation gap ? That is when the parents plays Black Sabbath in the living room and their kids ask them to turn down the volume so they can watch God's Channel on their laptops.


Google Yahoo
Fredag 26. desember 2008 10:11: thomas
kjære rype....
det er ikke 1970 nå,du må skjønne at samfunnet utvikler seg og det gjør menneskene også,du er den gamle generasjon som sikkert går og sier"uff uff dagens ungdom altså". hva med alle bedriftene som har julebord til mange titalls tusen hvert år, du har sikkert vært med på det du også,hvis ikke sier dette bare noe om deg?
la ungdommen utfolde seg,dette er positivt for dem. det er ikke akkurat på disse tingene man trenger å stramme inn......
Fredag 26. desember 2008 12:02: Halvdød av spenning
"det er ikke akkurat på disse tingene man trenger å stramme inn...... " skrev Thomas nettopp, og derfor jeg er veldig spente på hvilke ting han mener det må strammes inn på. Fortell, fortell!
Fredag 26. desember 2008 12:46: Rune Elven
Vil for ordens skyld minne om at det i utgangspunktet var snakk om helt uskyldige bilder. Det kan jo være at noen etter å ha lest debatten tror dette var skikkelig saftig.

Bildene var gruppebilder av elever. De var alle tatt på et sted merket for foto. Alle bildene var høyst sømmelige, glade ungdommer i finstasen. Ingen navn var publisert.

Følgelig er hele debatten av sporet. Rektor har ikke satt seg godt nok inn i retningslinjer for denne type bruk av bilder, Håvard skriver egentlig om noe helt annet (hvorvidt vi bør importere feiringer fra andre land), elevene kan sikkert få bilden e det gjelder fra Thorvald eller på MLG og Den lokale presse vil ha svært få muligheter til å dekke arrangementer med lokal ungdom inntil dette er helt avklart.

Det er slik jeg ser det ikke noe i veien for å publisere disse bildene. Så lenge ingen kan knytte navn mot ansikt er alt i skjønneste orden. Slik sett er dette nok et eksempel på at hekseprosesser lever sitt eget liv.

Jeg er på ingen måte noen tilhenger av import av amerikanske tradisjoner eller kjøpepress, og støtter på lang vei Rype i dette. Dog er det ikke slik at alt jeg og Håvard ikke liker bør forbys. Juleballet har vært i Norge i 20 år, og det får bli opp til elevene hvorvidt denne tradisjonen skal holdes og hvilken form den skal ha.

Thorvald har i løpet av noen tiår tatt en uhorvelig mengde bilder både på jobb og utenfor. Jeg vet han alltid har søkt å fremstille motivet på en slik måte at den som blir fotografert kan leve med resultatet. Dette gir en unik dokumentasjon av Lierskolen gjennom 30 år. Jeg ville ikke bli overrasket om denne foreldren, en litt hastig og ikke så oppdatert rektor og noen debatanter på snei tar fra han lysten på å fortsette sin dokumentasjon av Lierskolen, og at et flott materiale derved forsvinner for folk flest.

Poenget er at dette er noe han gjør fordi elevene ønsker det. Jeg tror ikke Thorvald noen sinne har tjent ei krone på dette arbeidet, eller har godtgjort seg på annet vis heller. Han stiller på juleball, med 7,50/pr time ekstra godtgjøring og dokumenter arrangementet fordi deltakerne ønsker det. Jeg er redd han tenker seg om 2 ganger før han gjentar det.

For all del - det er foreldrene som har ansvaret for de håpefulle, og det er de som skal godkjenne eventuell offentlig eksponering. Det er rektor som har ansvaret for at lover og regler blir fulgt. Faren nå er at Thorvald gjør som meg og gir blaffen. Jeg har ikke lagt ut bilder fra Lierskolen de siste årene, nettopp fordi jeg ikke gidder ta denne diskusjonen på arbeid jeg ikke har noe igjen for.

Thorvald la ut en serie bilder som viste at 500 ungdommer kom sammen og hadde en alle tiders fest, uten noen som helst problemer på bygdas største skole. Dette står i kontrast til DT's skandalefokus og fremheving av negative episoder ved den samme skolen de siste årene. Jeg er for Thorvalds vinkling, og håper rektor bruker jula på å sette seg litt inn i dette.
Fredag 26. desember 2008 13:48: Google Yahoo
Jeg er enig med Rune Elven. Thorvald er et genuint godt menneske og har faatt problemer for noe genuint hyggelig som han gjorde for alle. Dette er urettferdig som vi alle taper paa. Spesielt oss som bor i utlandet og faar med oss koselige nyheter fra Lier gjennom denne websiden. Vi av alle vil tape mest paa om Thorvald mister interressen og jeg sier dette med all mulig respekt for Rune og andre journalister i Liernett.

Men hovedproblemet i denne debatten er: Hvem eier mitt ansikt ? Meg selv eller er mitt ansikt noe som alle kan bruke ?

Selv om foreldrene og rektor rent formelt sett har rett, burde bildene legges ut her.

Jeg synes ogsaa at Haavard Rype kan forklare oss om Norge er en delstat i Tyskland fordi vi nordmenn har importert hele julefeiringen fra nevnte Tyskland. Inntil hans oppklaring foreligger, vil jeg avvente en evt sabotasje aksjon mot mitt juletre og julepynt.

Google Yahoo
Fredag 26. desember 2008 14:08: Thovald lerberg
Rune har gått ut av Liernetts redaksjon og videre i livet. P.S. Jeg håper at han går i ring.
Fredag 26. desember 2008 17:44: Håvard Rype
Av og til stusser jeg over debatteknikken til enkelte her på Liernett. Når man ikke har noen gode argumenter som kan brukes, kommer man overbærende med "du er gammel og du må huske på at det er andre tider nå, verden forandrer seg, skjønner du".
Nå har jeg levd i 54 år, og tro meg: Jeg har faktisk fått med meg at verden ikke er den samme i dag som du jeg gikk på skolen på 60- og 70-tallet.
Det jeg stilte et spørsmål ved i mitt innlegg var følgende: Er det riktig av skolen å bruke tid og ressurser på å avholde skoleball?
Nå er jeg beroliget fordi Yngvild forteller meg at skoleballet gir mer tilbake til elevene i form av læring enn undervisning i tysk og musikk! Og ikke nok med det, det verste som kan skje er at man blir sittende ved samme bord som klassens teiting!
Nå er jeg slettt ingen gammel grinebiter, synes jeg selv i hvert fall. Og jeg har deltatt på både mange julebord og andre ball (riktignok var det da jeg var 15 - 16 år mer snakk om haraball! Så langt unna skolen, lærere, foreldre og fotografer som vi kunne komme. Helst om sommeren inne på ei eller annen slette i tjukkeste skauen. Mest populære stedet var forresten Maurudløkka. Akk ja, tiden går...
Og la meg slå fast: Jeg misunner ikke dagens ungdom deres skoleball, til nød føle meg litt trist over at de ikke er mer kreative enn at de temlig kritikkløst adopterer en heller tanketom amerikansk skikk!
Jeg har to barn på snart 12 og 15 og håper at de kan finne på noe mere meningsfylt enn dette for å feire sin ungdom, foventninger og glede!
Fortsatt god jul!
Fredag 26. desember 2008 18:43: Google Yahoo
Så var det bjelken i ens eget oye da, Håvard.
Men du vet dette fordi du er et så mye bedre menneske enn slike som meg som bare sier hva jeg mener uten å ha vikarierende motiver.

Jeg har blitt fortalt av de som vet dette bedre enn meg som er utflyttet for lenge siden at juleball har blitt arrangert i over ti år på Tranby. Det er bra, selv om dette skjedde etter min tid og jeg er derfor misunnelig.
Ungdomstiden er en uskyldig tid og jeg håper at dette vil vedvare.

Jeg liker ikke Tyskland og jeg er ikke overvettes begeistret for Israel og deres mur heller. Men jeg feirer fremdeles jul da jul og juleball er en ting og storpolitikk noe helt annet igjen.

Jeg ønsker Håvard Rype en fortsatt god feiring av denne tyske skikken.
Fredag 26. desember 2008 21:59: Tåkefyrste
Beklager, jeg er så lei meg!
Jeg angrer så fælt på at jeg har deltatt i debatten om disse bildene, og til og med på feil side, altså i uenighet med det genuint gode mennesket Thorvald.
Jeg skjønte ikke hva jeg har gjort, før Eleven opplyste meg om det i en kommentar i dag - for sikkerhets skyld gjentar han det tre ganger - slik at det likssom ikke kan herske tvil om synden jeg har deltatt i:

- .... tar fra han lysten på å fortsette sin dokumentasjon av Lierskolen, og at et flott materiale derved forsvinner for folk flest

- Jeg er redd han tenker seg om 2 ganger før han gjentar det.

- Faren nå er at Thorvald gjør som meg og gir blaffen.


Uff og uff - hadde jeg ant det, så skulle jeg lat være, og heller hyllet innsatsen slik jeg nå skjønner jeg burde ha gjort.
Eleven understreker dessuten at det bare er EN forelder, at rektor ikke har satt seg inn i saken, at dette er lov fordi han (Eleven) oppfatter det slik, og at bildene var uskyldige og til og med sømmelige, og at alt er i sin skjønneste orden, og at dette er en hekseprosess!
Du verden - uten å skjønne det har jeg deltatt i en hekseprosess mot Lerberg - nei og nei....!

Igjen: Beklager på det sterkeste. Hadde jeg visst og skjønt alt dette, og at det skulle få slike konsekvenser, hadde jeg jo virkelig ikke kastet meg inn i debatten. Ikke slutt 'a Thorvald - vær så, vær så, vær så snill... Unnskyld, unnskyld, unnskyld.

(Jeg glemte jo også helt bort at Liernett har lov til å hamre løs på og gjøre seg morsomme på bekostning av Lierposten, DT, kommunen, kulturkontoret, skoleadministrasjonen, amatørskuespill, kvinnelige byråkrater, byråkrater generelt egentlig, SV-politikere, skole- og læreplaner og i det hele tatt Gud og hvermann, og alt de finner latterlig og bortkastet og amatørmessig sett med sine erfarne presse- og lærerøyne, mens forsøk på å ta til motmæle, blir møtt med indignasjon, fornærmethet og trussler om å slutte med viktig arbeid til glede for hele Lierbefolkningen.)
Lørdag 27. desember 2008 21:32: G.Y.
Nei, drameglangsomtinnifuglekassamensjegsyngergladejul !!!

Fri presse i Lier ?? En presse som ikke godtar diktat fra kommunen ? Man skulle nesten tro at Lier er endel av kongeriket Norge !!! Bekymringen i innlegget over er registrert og vil bli en gjenganger i mine mareritt utover.

G.Y.
Lørdag 27. desember 2008 21:39: Hey dude!
Heeeeeey, ta så chill i 2 sekunder a.. Get a life.. Ta dette opp på et møte istedenfor enn å "diskutere" dette via en PC! hoho, god jul =) Og dere skal lissom være voksene? Joa, krangler mer enn 2 fjortenåringer :)
Søndag 28. desember 2008 09:06: Rune Elven
Hei Tåkefyrsta - du lurer litt i buskene du og ser jeg :-)

Jeg vil gjerne presesere et par ting. Jeg mener ikke at du har startet en hekseprosess mot Thorvald. Mitt innlegg er ikke myntet på deg i det hele tatt.

Hekseprosess henviser til samfunnets frykt for bilder av ungdom på nettet generelt.

Når det gjelder min tolkning av lovligheten av dette, er den basert på kommunens egne direktiver - de finnes i alle fall på min skole.

Når det gjelder resten av røra di, ber jeg deg skille mellom forskjellige saker, sak og person og min mening som leser og liernetts redaksjonelle linje.

Ja JEG PERSONLIG mener noe om de tingene du tar opp og har publisert dette under fullt navn. For de fleste oppegående mennesker bør dette lett kunne skilles fra Liernetts mening, spesielt ettersom redaktøren på ingen måte er enig med meg i mye av dette. Det er heller ikke automatikk i at hva jeg mener om ditt politiske virke hører hjemme i en debatt om juleballbilder på Tranby.

Jeg mener på ingen måte at du har vært slem mot Thorvald, og tror vel egentlig ikke han tar seg særlig nær av at folk slenger litt med leppa. Det jeg stiller spørsmålstegn ved, er om man skal kunne publisere gruppebilder fra skolearrangementer eller ikke, og hvilke kritterier som i så fall skal gjelde.

Nå har allerede kommunen gjort ei slik vurdering, og den er publisert til skolene for 2-3 år siden. Jeg mener at denne er både grundig og lett forståelig, og at det ikke er tvil om at bildene vi andre diskuterer her, er inmnenfor reglene. Dette må folk få mene hva de vil om, og det er egentlig en interessant diskusjon hvem som eier rettighetene til å publisere et ansikt.

Som en konklusjon her, mener jeg dette bør være likt fra skole til skole, uavhengig av hvem som publiserer (ettersom det er eksponeringen i seg selv som er problemet), og at til og med lier kommunes nettsider og skolenes egne hjemmesider må forholde seg til dette.

Jeg har selv hatt besøk av både DT og Lierposten på min skole en rekke ganger, og har aldri opplevd at det har vært noe problem. Journalistene har uten unntak opptrådt svært korrekt. Liernett har de siste årene vært mindre aktive på å dekke skolearrangementer, først og fremst fordi disse skjer i arbeidstida (den som gir penger), og fordi vi som lærere var tidlig informert om problemstillinger knyttet til dette, fra arbeidsgivers side. Vi valgte derfor i min tid som redaktør å ikke dekke skolearrangementer, med mindre elevene selv visste at de ble fotografert, at retningslinjene fra kommunen ble fulgt og at eksponeringen utelukkende var positiv. Dette medførte blant annet at vi sluttet å dekke idrettsarrangementer ved skolene.

Fint om du prøver å holde rede på hva vi diskuterer til en hver tid, og hvem som er hvem (Jeg er for eksempel ikke Thorvald eller Liernett - bare Rune Elven). Det burde være greit, ettersom vi bruker ekte og fulle navn.

Om du synes det er rart at jeg skriver som om jeg vet hvem du er, har jeg bare gjettet, med utgangspunkt i forrige store debatt. Du har den uvanen at du skriver tallord med blokkbokstaver - bruker utropstegn og spørsmålstegn ganske slurvete, og ellers som sagt sliter litt med å skille hvem som er hvem, hvem som mener hva og hvilken diskusjon vi har gående akkurat nå. Den litt slurvete og ikke spesielt fokuserte sarkasmen er også lett å kjenne igjen.
Søndag 28. desember 2008 10:33: Rune Elven
Nødhjelp for dem som ønsker bilder fra Tranby skole: her er ei fin samling lenker rotet sammen i løpet av fem minutter med google. Ingen fra årets juleball, men mye fra fjorårets og andre arrangementer: Hvilke av disse er ok?

http://forfattertreff.com/index.htm
http://www.liernett.no/?artikkel=1078
http://dt.no/article/20081016/LPNYHETER/406695226/1442/lpmrss
http://dt.no/apps/pbcs.dll/gallery?Avis=DT&Dato=20081204&Kategori=LPGALLERI&Lopenr=205513077&Ref=PH
http://dt.no/article/20081130/NYHET/751278818
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.4214640
http://www.kreativskole.no/forlaget_kreativ_skole_om_oppgavene.htm
http://www.liernett.no/?artikkel=2923
Søndag 28. desember 2008 13:52: Knut A. Andersen
I løpet av året er det vel bare den heftige kulturhusdiskusjonen som har engasjert Liernetts lesere like sterkt som skoleballbildene.

Engasjementet har mange årsaker. Foreldre vil selvsagt beskytte best mulig, mens ungdommene vil se bilder av seg selv og medelever. I tillegg har noen opphetede skrivere hatt behov for å komme med noen ”sannheter” til og om enkelte av Liernetts nåværende og tidligere medarbeidere.

Hovedspørsmålet er imidlertid om det er rett og rimelig å publisere nærbilder av deltagerne på et lukket arrangement.

I slike situasjoner er det kjekt å kikke litt på hva andre meningsberettigede mener, og jeg velger derfor Datatilsynet, som har ganske greie retningslinjer:
http://www.datatilsynet.no/templates/article____881.aspx

Legg spesielt merke til at ” Det å legge ut familiebilder eller festbilder av omgangskretsen vil også kreve samtykke fra alle som direkte eller indirekte kan identifiseres på bildene.”
Det er med andre ord ikke tilstrekkelig at det ikke står navn under bildene i artikkelen.

Og så må det legges til at det neppe er enkelt å følge slike regler, noe som blant annet fremgår av eksemplene i Rune Elvens innlegg tidligere i dag.
Søndag 28. desember 2008 17:15: P. Plex
Den som tier samtykker.
Mandag 29. desember 2008 01:47: Tåkefyrsten
Til Rune Elven:

Du bommer fullstendig når du tror du vet hvem jeg er, du har ikke en gang riktig kjønn. Jeg bedriver heller ikke politisk aktivitet.
Det er ellers ikke så interessant hvem jeg er, og det er så vidt jeg har fått med meg lov å skrive kommentarer anonymt på Liernett, så det burde ikke være noe problem. Jeg kan dessuten ha gode grunner til å velge den varianten.

At du ellers mener jeg serverer "røre", har språklige uvaner, og sliter med det ene og slurver med det andre - både språklig sett og mer generelt, får stå for din regning. Det er vel læreren i deg som ikke klarer å dy seg. Litt overrasket blir jeg vel tross alt, spesielt i forhold til de språklige korreksene, men jeg får ta det til etterretning, siden det kommer fra en språklig autoritet

Men på en måte er det symptomatisk i forhold til det du og Liernett av og til driver med (legg merke til at jeg her skiller mellom deg som person og nettstedet): Dere går hardt og offensivt ut mot mye og mangt, men er ikke like gode til å tåle motbør.

Da synes jeg både du som person og nettstedet du ikke lenger er en del av, (overraskende nok er det stadig behov for både deg og Lerberg å presisere akkurat dette - kan du skjønne hvorfor?), blir forbausende såre og nærtagende. Det synes jeg dere skal bli flinkere til å takle - som sagt særlig siden dere er såpass tøffe i trynet som dere er i mange sammenhenger.

Sånn helt til slutt: At du skriver følgende: "Jeg mener på ingen måte at du har vært slem mot Thorvald, og tror vel egentlig ikke han tar seg særlig nær av at folk slenger litt med leppa.", står altså i grell kontrast til hva du skrev i ditt forrige innlegg. (Glem det med "meg" her, det er IKKE poenget).

Ønsker deg er riktig godt (bedre) nytt år - og det samme gjelder til Liernett, (som jeg vet du overhodet ikke har noe med å gjøre), som er et interessant og underholdende tillegg i den lokale mediefloraen.
Mandag 19. januar 2009 22:33: hansen
http://dt.no/apps/pbcs.dll/gallery?Avis=DT&Dato=20090115&Kategori=NYKULTUR&Lopenr=818041023&Ref=PH

DT får lov
Mandag 19. januar 2009 22:50: Tom I.
Drammens Tidende har klødd distriktets kommuner på ryggen siden 1832. Faktisk 6 år før kommuneordningen ble innført (og 2 år før Aass Bryggeri ble etablert).
Så når man er eldre enn kommunene selv, så skal det bare mangle at man kan gjøre som man selv vil.
Drammens Tidende er sannsynligvis kommunens viktigste samarbeidspartner, og kommunene er vice versa Drammens Tidendes viktigste samarbeidspartner, både når det gjelder annonsekroner og redaksjonelt innhold. Hva skulle vel Drammens Tidende skrevet om uten intrigene i kommunestyresalene?
Skoletullball?
Mandag 19. januar 2009 23:28: Tåkefyrsten
Mhm - DT får lov. Så urettferdig!
Altså fortsatt noen som ikke har skjønt det: DT jobber ikke i skoleverket - det er poenget.
Tirsdag 20. januar 2009 01:02: Tom I.
Hva i all verden har det med saken å gjøre?
Tirsdag 20. januar 2009 16:25: Tåkefyrsten
Replikken var et svar til Hansens kommentar.

Ellers: Det har alt med saken å gjøre. Det er læreren Lerberg som har fått beskjed av sin arbeidsgiver om å fjerne bilder av elever. Ikke journalisten Lerberg, som rektor ikke har noen myndighet over. Slik rektorer ikke har overfor DT-journalister heller.
Tirsdag 20. januar 2009 16:42: Tom I.
Du går altså tilbake på det du selv skrev 21. desember, Tåkefyrste?

Jeg siterer fra din kommentarer:
"Det var dette med tillatelse da....
Det er ikke noe i veien for å trykke bilder av elever, men foresatte må samtykke først. I de fleste kommuner skjer dette gjennom et generelt samtykke til å kunne legge ut bilder.
Og det er dette Lerberg antagelig har glemt å gjøre."

For 30 dager siden mente du at problemet var at han ikke hadde tillatelse. Men tror du Drammens Tidende har fått samtykke?
Nå mener du problemet er at han blander roller.
Så nå må du bestemme deg, Tåkefyrste!
Tirsdag 20. januar 2009 16:55: Richard Rasmussen
Er spent på om Tåkefyrsten svarer på kommentaren fra Tom I!
Tydelig at det er Lerberg som person han/hun er ute etter her, og ikke praksisen med bilder på nett, som fungerer som et skalkeskjul.
Tirsdag 20. januar 2009 17:14: Tåkefyrste
Nei, det jeg skrev 21.12 er helt korrekt.

For å ta det veldig pent og sakte.
1. Lerberg er lærer og har tatt bilder av elever.
2. Det er ikke lov i skoleverket å legge bilder av elever ut på nettet - uten tillatelse fra foresatte.
3. Dersom Lerberg hadde lagt ut bilder, etter først å ha fått tillatelse fra foresatte, hadde alt vært i skjønneste orden.
4. Nei jeg tror ikke DT har fått tillatelse, men DT jobber ikke som lærere, de er ikke ansatt i kommunene og behøver da selvfølgelig ikke følge kommunale regler. De behøver heller ikke ta imot instrukser fra rektor.

Til Richard R: Jeg kjenner ikke Lerbeg, har faktisk aldri møtt ham og er således heller ikke ute etter å "ta" ham. Engajserte meg i debatten fordi jeg synes han rota i noen kommentarer han kom med i sakens annledning. Og ja, det er blandingen av roller som er hovedproblemet her. Dersom han var journalist i Liernett- og kun det og ikke primært lærer - ville dette ikke vært noe problem.

Men jeg skjønner at dette er vanskelig å fatte, og det er det vel blant annet fordi dere blander kortene - akkurat som Lerberg gjorde innledningsvis.
Hvis dere leser innleggene godt, vil dere for øvrig se at han og jeg er helt enige i akkurat dette.
Tirsdag 20. januar 2009 19:36: Liung 1
Hvis Lerberg fikk mulighet til å ta bildene fordi han er lærer, må jeg medgi at Taakefyrsten har et poeng.

Hvis det derimot var opp til enhver med tilstrekkelig initiativ å møte opp og ta bilder, er det stort sett uten betydning hvilket yrke vedkommende har. At man er lærer skulle vel likevel bety at man kjenner godt til regler og bestemmelser som skal beskytte de unge.

I den konkrete saken er imidlertid de unge fra seg av sinne fordi bildene ble fjernet fra nettet, så her er det fortsatt duket for mye diskusjon.
Tirsdag 20. januar 2009 20:08: Richard Rasmussen
Jeg har ennå til gode å se det lovverket som alle referer til hele tiden. Noen som har sett det? Jeg ser ikke bort fra at det eksisterer, men verken jeg eller noen jeg har snakket med har sett det.

Hvis jeg har forstått deg rett, så mener du at en journalist fra DT kunne ha stilt opp på det samme juleballet, tatt akkurat de samme bildene av nøyaktig de samme elevene, og da ville det ha vært helt greit?
For meg er det revnende likegyldig hva som er lov og ikke lov. Det er lik behandling av aktører i lokalmiljøet jeg snakker om her.

Og kom ikke og fortell folk hva som er lov og ikke lov uten å kunne referere til en konkret lovtekst. Du kommer ikke langt med "det er ikke lov i skoleverket", Tåkefyrsten.
Tirsdag 20. januar 2009 21:12: Trives i Lier
Visst er like rettigheter et viktig prinsipp, men glem ikke at det også er viktig å beskytte ungdommer (og andre) mot uheldige konsekvenser av at bilder legges ut på nettet.
Tirsdag 20. januar 2009 22:06: Tåkefyrsten
Krass tone, Richard: "Kom ikke her..."
Vel, vel.

Jeg regner med jeg kan komme her med meningen mine - på akkurat samme måte som du, eller?

Trenger ikke henvise til lovverk - jeg har barn i Lierskolen og har blitt bedt om å skive under på tillatelse til at skolen kan legge ut bilder av mitt barn på MLG, altså på nettet - OK?
Derfor "vet" jeg om det lovverket.
I tillegg jobber jeg i skolen selv og vet noe om hva som er etisk riktig og klokt å gjøre og ikke.

Følgende sitat fra deg, gjør for øvrig videre debatt forholdsvis meningløs: "For meg er det revnende likegyldig hva som er lov og ikke lov..."

Hva som gjelder av regler for DT eller andre aviser vet jeg mindre om, og har jeg aldri påstått at jeg vet.

Likhet for lokale aktører - hallo - du evner vel å se forskjellen på en journalist fra DT og læreren fra Liernett - eller kanskje du nettopp ikke gjør det?
Onsdag 21. januar 2009 07:46: Hansen
Det er flere lærerer som jobber deltid ved siden av skolejobben i avisen. Skal ikke de da få lov til å skrive om skole eller ta bilder av elever som er fra skolen de jobber på.
Onsdag 21. januar 2009 08:43: Richard
Ok, du jobber selv i skoleverket, men bare "vet" (med dine egne anførselstegn) om lovverket. Kan du opplyse oss andre om hvilket lovverk det er snakk om? Et lovverk for skole, klasse, kommune, fylkeskommune eller stat?
Onsdag 21. januar 2009 09:03: Tåkefyrsten
Til Hansen: Nå begynner vi å nærme oss - ja det er riktig. Bortsett fra det med å skrive, selvfølgelig kan en lærer skrive om skole - men siden han blander roller som lærer og journalist, må han trå varsomt her også.
Ang bilder er det nesten selvfølgelig, det du forsøker gi en litt ironisk vri: Det er ikke lov for en lærer å ta bilder av elever, for så å bruke det på fritidsprosjektet sitt, f.eks en nettavis. Med mindre han har innhentet samtykke selvfølgelig.

Nei, Richard jeg kan ikke vise til det lovverket - men som jeg skrev sist: Jeg vet om det fordi jeg har skrevet under på et samtykke om at det er OK at mitt barn blir tatt bilde av i skolesammenheng og at det så blir lagt ut på nettet. Lovverket/reglene knyttet til dette må med andre ord i hvert fall gjelde for Lier kommune.

Men dette interesserer vel egentlig ikke deg, siden du har erklært hva du mener om lov og ikke lov. Med et slikt utgangspunkt er som nevnt en diskusjon videre med deg nesten meningsløs.
Regner med du fortsetter for diskusjonens skyld, og sliter litt med å akseptere at du faktisk har bommet litt i denne saken.
Onsdag 21. januar 2009 10:27: Richard
Så hvis noen ber meg skrive under på et samtykke om at det er OK at barna mine får spise lakris under tentamen, så betyr det at det finnes en lov, som ingen har sett, som sier at det i utgangspunktet ikke er lov til å spise lakris på skolen uten skriftlig samtykke.
Jeg har null problemer med dette, så lenge det faktisk FINNES et lovverk. Og jeg har fortsatt til gode å se et slikt lovverk som forbyr fotografering på juleball, tatt av lærer eller ikke.
Kommunen og skoleledelsen kan jo skjule seg bak dette i all evighet. Det er bare å si "nei, det finnes et lovverk som vi må følge", men hvis det kommer spørsmål om hva som faktisk er ordlyden i lovverket får man til svar "nei, det kan vi ikke fortelle deg".
Makes sense?
Onsdag 21. januar 2009 10:44: Tåkefyrsten
Paranoid Richard?
Hvorfor skulle kommunen og skoleledelsen "skjule seg bak" noe som helst? Merkelig utgangspunkt.

Mulig dette ikke tilfedsstiller deg, men les følgende litt tilfeldige, og i all hast klippede bidrag (min nummerering forøvrig - kun for å skille tre ulike klipp) fra datatilsynet, og tenk så etterpå over følgende spørsmål:
- Hadde du som rektor eller skolesjef sovet godt om natta dersom en av lærerne dine hadde tatt bilder av elver ved skolen og så publisert dem på sitt private nettsted?


1)

Datatilsynet oppfordrer også til at man er spesielt tilbakeholden med å publisere bilder og annen informasjon om barn på Internett.

Når det gjelder samtykke, stiller loven i utgangspunktet ikke krav til at dette skal være skriftlig, men det må ikke være noe rom for tvil om et samtykke virkelig er gitt eller ikke. Samtykket må være en aktiv handling. Det er den som har publisert bildene som eventuelt må bevise at et frivillig, uttrykkelig og informert samtykke virkelig foreligger.

2)
Vis varsomhet
Det er viktig at både foreldre og skole viser varsomhet ved publisering på Internett. Man bør som forelder gis anledning til å reflektere over om man virkelig ønsker at bilder og andre personopplysninger om ens eget barn skal være allment tilgjengelige over nettet. Dersom man skal kunne ta en kvalifisert avgjørelse i forhold til dette, er det en forutsetning at man kjenner risikomomentene.
En publisering på skolens eller eventuelt lokalavisens internettsider må derfor omtales spesielt i samtykkeformularet skolene deler ut til foreldrene. En slik offentliggjøring av bilder på Internett – ikke minst når det gjelder barn – utgjør en langt større personverntrussel enn trykte bilder i for eksempel en avis. Det er essensielt at barnas foreldre gis tilstrekkelig informasjon før de blir bedt om å ta stilling til om samtykke skal avgis til fotografering og publisering med fullt navn på Internett. I den forbindelse bør det også tas med informasjon om at foreldrene til enhver tid har anledning til trekke dette samtykket tilbake.

3)

Datatilsynets vurderinger
Datatilsynet antar at publiseringen av disse bildene uten samtykke kan skyldes manglende bevissthet om mulige konsekvenser. Samtidig har tilsynet forståelse for at slekt, venner og barna selv kan synes det både er praktisk og festlig å ha klassebildet enkelt tilgjengelig på nett.
Datatilsynet er imidlertid av den oppfatning at så vel foreldre som skole bør utvise varsomhet i denne typen situasjoner. Man bør som forelder gis anledning til å reflektere over om man virkelig ønsker at bilder og andre personopplysninger om ens eget barn skal være allment tilgjengelige over Internett. Dersom man skal kunne ta en kvalifisert avgjørelse i forhold til
dette spørsmålet, er det en forutsetning at man er kjent med de risikomomentene som er omtalt her.

Denne saken synliggjør behovet for klare retningslinjer, som skole og foreldre kan forholde seg til i slike situasjoner. Datatilsynet vil derfor, i nær fremtid, ta initiativ til å utforme et veiledende dokument til dette formål. Tilsynet tar gjerne imot innspill i forbindelse med dette arbeidet. Inntil videre vil tilsynet be om at kommunen implementerer utvetydig informasjon om eventuell internettpublisering i samtykkeformularet, slik at det blir klart for foreldrene hva det er de gir sitt samtykke til. I den forbindelse bør det også tas med informasjon om at foreldrene til enhver tid har anledning til trekke dette samtykket tilbake.
Onsdag 21. januar 2009 10:58: Richard
1) "Samtykket må være en aktiv handling."
Det har kommet fram at det var satt opp lerret/vegg for fotografering, altså at det var et område som var tiltenkt nettopp fotografering.

2) "Det er essensielt at barnas foreldre gis tilstrekkelig informasjon før de blir bedt om å ta stilling til om samtykke skal avgis til fotografering og publisering med fullt navn på Internett."
Ikke et eneste bilde hadde bildetekst og ingen navn var oppgitt.

3) "Denne saken synliggjør behovet for klare retningslinjer, som skole og foreldre kan forholde seg til i slike situasjoner. Datatilsynet vil derfor, i nær fremtid, ta initiativ til å utforme et veiledende dokument til dette formål."
Aha, det eksisterer altså ikke noen retningslinjer eller lovverk, slik det blir hevdet. Rent oppspinn!

Nå ser jeg på denne saken som avsluttet fra min side.
Konklusjon: Det finnes verken lovverk eller retningslinjer, og det er ren vrangvilje som gjør at andre aviser enn Liernett kan publisere bilder fra juleball.
Onsdag 21. januar 2009 11:07: Tåkefyrsten
1) "Samtykket må være en aktiv handling."
Det har kommet fram at det var satt opp lerret/vegg for fotografering, altså at det var et område som var tiltenkt nettopp fotografering.

Kommentar nesten overflødig. Du har ikke skjønt hva samtykke betyr. Samtykke betyr selvfølgelig fra foresatte.

2) "Det er essensielt at barnas foreldre gis tilstrekkelig informasjon før de blir bedt om å ta stilling til om samtykke skal avgis til fotografering og publisering med fullt navn på Internett."
Ikke et eneste bilde hadde bildetekst og ingen navn var oppgitt.

Denne setningen omtaler også navn - andre steder handler datatilsynets betraktninger kun om bilder.

3) "Denne saken synliggjør behovet for klare retningslinjer, som skole og foreldre kan forholde seg til i slike situasjoner. Datatilsynet vil derfor, i nær fremtid, ta initiativ til å utforme et veiledende dokument til dette formål."
Aha, det eksisterer altså ikke noen retningslinjer eller lovverk, slik det blir hevdet. Rent oppspinn!

Hva slags retningslinjer den enkelte kommune eller skole utarbeider, sier ikke denne teksten noe om. Lier kommune har tydeligvis fulgt oppfodring og utarbeidet noen retningslinjer, siden man som foresatt blir bedt om å skrive under på et slikt samtykke - det er ikke oppspinn.

... og det er ren vrangvilje som gjør at andre aviser enn Liernett kan publisere bilder fra juleball.

Nei, det er kommunale regler som gjelder for den kommunalt ansatte læreren. Du tviholder på at det er Liernett som er problemet, men det er altså det faktum at det var en lærer som publiserte som var problemet.
Onsdag 21. januar 2009 11:39: Hansen
Tåkefyrste så det betyr at et som jobber som lærer i Lier kommune ikke kan ta bilder av elever fra kommunen ,mens han er på jobb i feks DT uten tilatelse fra foresatte. Skal han/henne ta bilder fra en fotballkamp i Lier må han/henne innhente skriftlig tilatelse på forhånd fra foresatte.
Onsdag 21. januar 2009 12:51: Liung 1
Tåkefyrstens budskap var en kort tid nesten klare tross tåken, men i dag grøter det til igjen.
Onsdag 21. januar 2009 15:30: Tåkefyrsten
Hansen:
Ja - til det første, fordi han da tar bilder av sine elever. De kan ikke publiseres uten samtykke.
Nei, til det andre, fordi han da ikke er der som lærer, men som journalist på et idrettsstevne.
Onsdag 21. januar 2009 16:01: Hansen
Det betyr at vist han er på juleball som journalist så er det ok i følge deg.
Onsdag 21. januar 2009 17:28: Tåkefyrsten
Hvis det er på egen skole eller i egen kommune, sier det seg vel nesten selv?
Han kan ikke da si: Nå er jeg ikke lærer, men journalist i stedet.

Men jeg tror kanskje ikke disse spissfindighetene er så interessante å diskutere en for en. Dersom jeg ikke har klart å gjøre meg forstått om hva jeg mener om denne saken, gjennom alle innleggene, tror jeg nesten jeg gir opp.
Torsdag 22. januar 2009 00:00: Rune Elven
1) Hvilke regler gjelder for publisering av bilder fra et skolearrangement?

Lier kommune har utarbeidet retningslinjer for dette. I tillegg er det naturlig å skjele til datatilsynet. Naturligvis er det de samme reglene uansett om det er liernett, dt, nrk, lierposten eller hjemmesida til tranby skole - alle sider der alle slipper inn.

2) Hva Thorvald bruker arbeidstida si til.

Dette er opplagt en sak mellom Thorvald og rektor på Tranby skole. Rektor ba han ta vekk bildene, og han etterfulgte ordren. Hva som her debatteres får jeg ikke tak på. Er for eksempel tåkefyrsta utilfreds med saksgangen, eller mener han/hun rektor eller thorvald eller kanskje begge bør ta debatten om bruk av arbeidstid offentlig? Slik jeg forstår det var ingen av de nevnte parter inne på at Thorvalds disponering av arbeidstid var problemet. Korriger meg gjerne... Jeg har ved flere anledninger fotografert elever i lierskolen og sendt bilder til såvel Lierposten, liernett og DT, etter anmodning fra arbeidsgiver, uten at noen så noe problem i dette. Jeg har også tatt bilder på arbeidsplassen, og senere fått forespørsel om Lier kommune kunne bruke disse på hjemmesiden.

Så - man får enten mene noe om hvorvidt elever som fotograferes i skoletida skal på nett, eller om lærere skal kunne utføre andre oppgaver enn undervisning i arbeidstida. Selv har jeg som lærer for eksempel blitt pålagt å tømme søppel, moppe, fotografere, reparere, bære møbler, lytte til vrøvl, kjøre bil og slå opp telt - ingen av disse oppgavene ble forespeilet meg da jeg søkte jobb, og jeg har heller ikke hatt noe i mot dem.

At Thorvald og arbeidsgiver blir enige om hva han skal gjøre i arbeidstida, er for meg opplagt - hvorvidt 13-15 år gammel ungdom skal fotograferes i skoletida og legges på nett er en diskusjon. Jeg har valgt å forholde meg til Lier kommunes (arbeidsgivers) regler, og ser man på disse ville juleballbildene fra Tranby være god fisk. At rektor allikevel krever dem fjernet og Thorvald tar dem vekk, er vel ingen grunn til å stille spørsmålstegn til rollefordeling?

Kommunens regler, datatilsynet, gud og vær varsomplakaten skiller ikke mellom roller. Det er ungdommens personvern som er sentralt her, og om det publiseres bilder det ene eller andre stedet, er mindre interessant. Så fyrsta må gjerne mene noe om publisering, men men nå det samme uansett hvem som legger ut bilder til alles beskuelse. Hvis ikke blir det bare et siste sleivspark etter forrige debatt.

3)
Torsdag 22. januar 2009 00:12: Rune Elven
OG:

Det er aldri så lite suspekt at debatanter som bare refererer udiskutable sannheter velger å være annonyme. Om det du står for er helt ukontroversielt og udiskutabelt, og du alikevel ikke kan bruke navn, har du ikke all verden ryggrad...
Torsdag 22. januar 2009 00:47: Tåkefyrsten
Jeg synes du skal holde deg for god til å vurdere min ryggrad Elven - det har du overhodet ikke forutsetninger for. Synes også du skal slutte å kalle meg fyrsta, selv om du har fått en ide om at jeg er av kvinnekjønn - noe jeg ikke er.

Ang resten av innleggene dine, tror jeg nesten de får stå for egen regning.

Du har tidligere omtalt meg som slurvete, lite fokusert, uten evne til å skille mellom hvem som er hvem og hva som er hva, for å servere røre osv. Foreslår i første omgang at du i den anledning selv leser gjennom dine siste egne innlegg.
Torsdag 22. januar 2009 01:47: Håvard Benjamin Rype
Tåkefyrstens identitet avslørt.

Etter å ha brukt internettverktøyet Google kan jeg nå endelig avsløre det Rune Elven har lurt på i flere innlegg!
Tåkefyrsten er en skurk fra Donald Duck-bladene. Minst like ond og grusom som Guttorm Gråstein, Magica fra Tryll og Spøkelseskladden! Sjekk bare nettsiden andebyonline.com/forum/1735/5 hvor donaldister i fullt alvor diskuterer hvem av Disneys figurer som er den skumleste.
En annen mulighet ga også googlesøket, som flere ganger oppga aliaset Torbjørn Jagland for navnet ”Tåkefyrsten”!
Beklager Rune, men flere tips får du ikke….
Torsdag 22. januar 2009 08:45: Braker Øya
Her kommer oppklaringen om Tåkefyrtens identitet, sakset fra Dagbladets intervju med Morten Harket i mai i fjor:
" Det er knapt en rolle jeg heller vil ha enn å være tåkefyrste. Det er en ypperlig plass for meg."

Sorry boys! Feil igjen!
Flere artikler

© 2017 Sylling Hardcode

Nytt fra Sylling Hardcode nå: cpm.wiki