Skivebom for Høyre i veisaken

Innlegg fra Tone E. Svendsen, Lier Ap

Lier Høyre har ført opp en rekke punkter som skal være forpliktende miljøtiltak for Rv 23, gitt det hovedalternativ som Statens vegvesen dikterer, og som Lier Høyre lener seg til, i et mulig forlik om hovedvegsystemet i ytre Lier. Disse har vi sett på, i lys av at punktene må konkretiseres i forhold til de foreliggende alternativer og løsninger.

1. 1. Kryssløsning mot E 18 ved Strandbrua/Brakerøya må utformes slik at støy- og støvbelastningen for beboere på V. Nøste blir minst mulig og at vi får effektive trafikkstrømmer.
   Alle kryssutformingene for fullt kryss på Strandbrua gir effektive trafikkstrømmer. Dette er derfor et meningsløst krav. Kryssutforming som reduserer støy- og støvbelastningen for beboere på V. Nøste er et viktig, men kostbart krav, for noe av utfordringen for Nøste er at E18, som betydelig støy- og støvkilde, allerede ligger der. I tillegg til disse momenter har Lier Ap sett at den beste løsningen for å koble havn/Gjelsten-strand til hovedvegsystemet er kryssutformingen med nedgravd rundkjøring (kryssutforming nr 6). Denne kryssløsningen ved Strandbrua er best, uansett om hovedløsningen er den som Statens vegvesen dikterer, eller alternativene med tunnel til Viker. Sistnevnte er avhengig av gode kryssløsninger langs E18, også ved Strandbrua. Dersom Lier Høyre trekker den konklusjon at kryssutformingen med nedgravd rundkjøring er best, har de kommet til samme konklusjon som Lier Ap.
   Det vil imidlertid koste 370 mill kr mer enn det som SVV foreløpig har lagt i prosjektpotten.
   
2. Krysset på Amtmannsvingen må i minst mulig grad legge beslag på dyrkbar mark. Dette er et irrelevant punkt fra Lier Høyre. Utfordringene i forhold til krysset i Amtmannssvingen ligger ikke i direkte beslag av dyrka mark. Det direkte arealbeslaget varierer ikke stort ift de ulike utformingene, og Amtmannssvingen er et delvis utbygd område i dag. Derimot vil de ulike utformingene på ulikt vis legge opp til et sekundært arealbeslag ved at dyrka mark blir liggende inneklemt mellom motorveier og næringsareal, og gjerne med mulighet for en lett tilkobling til de ulike delkryssene. Da trenger en ikke være synsk for å se at det raskt vil komme søknad om omregulering. Og hvem vil vel uansett ha mat fra et så forurensningsutsatt jordbruksareal? Utfordringen i Amtmannssvingen ligger først og fremst i å ivareta interessene til nærliggende boligområder; Husebygata, Smetten, Gilhus, Frydenlund og Vitbank, og hindre sekundærbeslag av jordbruksareal. Da ser vi at kryss¬utformingen med kulvert for Rv23 under jernbanen er best. Det vil imidlertid koste 400 mill kr mer enn det som SVV foreløpig har lagt i prosjektpotten. I tillegg har SVV varslet innsigelse mot denne kryssutformingen, noe som imidlertid ikke behøver bety noe i denne runden.
   
3. Trafikkbelastningen ved Vitbank/Moserud må reduseres ved at veien nedgraderes. Dette er nok et meningsløst punkt fra Lier Høyre. I alle alternativer bortsett fra salatalternativet (alternativ II) inngår Rv 285 over Vitbank i hovedvegsystemet og vil derfor ikke kunne nedgraderes. Når Lier Høyre vil jobbe for det alternativet Statens vegvesen dikterer, som innebærer fortsatt stor trafikk på Rv 285 over Vitbank, gir ikke kravet om nedgradering mening. Statens vegvesen har lansert akseptable løsninger her, med 50 km/t, flere rundkjøringer og mer ensretting av trafikken. Støyskjerming vil komme også. Det eneste springende punkt for Vitbank er, som kommentert i punktet over, kryssutformingen i Amtmannssvingen.
   
4. Krysset ved Linnes må utformes slik at støy- og støvbelastningen for beboere og landbruk blir redusert maksimalt. Dette kan vanskelig bety annet enn at Lier Høyre støtter Lier Aps krav om betydelig bedre kryssutforminger ved Linnes enn det Statens vegvesen dikterer. Det er to kryssutforminger som er viktige for Linnes, gitt tunnel til Linnes, og det er de to som innebærer en lang tunnelmunning, ut til dagens kryss. Dette vil gi gode effekter for beboere og landbruk. Tilleggsregningen blir imidlertid ca 270 – 300 mill kr.
   
5. Riksvei 23 må miljøskjermes frem til kryss mot E 18. Statens vegvesen skriver som sant er at selv med full støyskjerming, er det ikke mulig å få til god effekt for boligområdene. Dette fordi støyen stiger. Dette punktet er derfor diffust, og uklart. Mener Lier Høyre en total kulvert-løsning? Dette har SVV avvist å utrede i sitt planprogram pga kostnader og effekter. Mener de støyskjermer? Som henger over veien? Uansett koster slike tiltak mer enn det som er lagt i potten fra vegvesenet, et lavt anslag kan være ca 50 mill kr, sannsynligvis langt mer.

Hva betyr disse punktene totalt sett? Summerer vi så alle disse nødvendige tilleggene ved det hovedalternativet som Statens vegvesen dikterer og som Lier Høyre lener seg til, kommer vi raskt til at det blir en tilleggsregning på 1.120 mill kr, sannsynligvis langt mer. Da er dette alternativet like dyrt som hovedalternativene med tunnel til Viker (samme kryssutforming ved Strandbrua, se punkt 1, vil imidlertid også fordyre disse alternativene). Men, hovedalternativene med tunnel til Viker har imidlertid et betydelig potensial for å bli billigere, fordi det kan gjøres kostnadsbesparende grep med dem.

Dette viser at kostnadsforskjeller mellom hovedalternativene ikke er et relevant argument; miljøtilpasningene for den dikterte løsningen fra Statens vegvesen og miljøløsningen med tunnel til Viker koster det samme. Det Lier Ap i tillegg har slått fast, er at miljøløsningen til Viker gir langt bedre effekt for ytre Lier innenfor viktige temaer som nærmiljø og friluftsliv, naturmiljø og ikke minst støy. Denne positive effekten vil kunne forsterkes av større grad av muligheter til å styre trafikken og veiens utforming enn i det dikterte alternativet. Den langsiktige effekten er også bedre hva angår landbruket i ytre Lier og fremtidig utvikling på Lierstranda/¬Gjelsten-utbyggingen.
Vi håper på mer rasjonalitet og kritisk tenkning i veisaken i ytre Lier.